一篇经济评论，逐段怎么写

第 1 段 · 引子

同一份午餐，三年前用券后 12 元，今天要 28 元。补贴的消失不是平台「变坏了」，而是一场按剧本进行的定价策略走到了下一幕。

批注：具体数字（12 → 28 元）制造反差；末句抛出经济学视角，暗示全文要回答的问题，但还没说答案。

第 2 段 · 谜题与中心论点

真正的谜题不是价格为什么上涨，而是平台为什么愿意先亏损多年。本文认为：补贴是平台在双边市场中购买网络效应的投资；一旦用户与商家的转换成本足够高，投资便进入回收期——涨价的时点由竞争格局决定，而不是由成本决定。

批注：先把问题问对（为什么愿意亏损），再给出可检验的判断（时点由竞争而非成本决定）。点名了将要使用的机制：双边市场、网络效应、转换成本。

第 3 段 · 核心概念

外卖平台是典型的双边市场：骑手与商家越多，用户体验越好；用户越多，商家越离不开平台。这种正反馈就是网络效应。它意味着市场容易「赢家通吃」，也意味着早期补贴的每一元，都在为未来的定价权付费。

批注：先给机制（正反馈），再给含义（赢家通吃 → 定价权）。没有堆「边际成本」「価格弹性」等与论证无关的术语。

第 4 段 · 证据

以某平台公开财报为例：2019–2021 年补贴占收入的 X%，同期市场份额从 A% 升至 B%；2022 年补贴大幅收缩后，月度用户留存率仍保持在 C% 以上（来源：公司年报，2023）。补贴退潮后用户并未大规模流失，说明转换成本已经形成——网络效应的投资开始兑现为定价权。

批注：每个数字后面紧跟一句「它说明什么」。注意范例中 X/A/B/C 是占位符：正式写作必须替换为真实数据并给出可核查的来源。

第 5 段 · 取舍与利益相关者

补贴期的赢家是消费者与扩张期的骑手；买单的是平台投资人，以及被低价挤出的传统餐馆。涨价期正好反转：平台与留存商家回收利润，价格敏感的消费者与议价能力弱的骑手承担调整成本。政策讨论若只盯着「涨价伤害消费者」，就漏掉了前一幕里补贴同样扭曲了竞争。

批注：两个时期 × 四类群体，一段话讲清分配后果，并顺手回应了一个流行但片面的观点。

第 6 段 · 局限与结论

本文的证据主要来自公开财报与单一市场，无法排除成本上涨等竞争性解释，也不能确立严格因果。但「补贴—锁定—回收」的机制可以给出一个可检验的预测：新竞争者进入的市场，涨价会推迟。回到那份 28 元的午餐——它的价格里写着的不是成本，而是你换一个平台的麻烦程度。

批注：局限具体（数据来源、竞争性解释、因果强度），并给出可检验预测；末句回扣引子，形成闭环。